2019年2月13日新华网、中国当局网、生态情况部官方网站等浩繁媒体，相续转发了中国情况报上的一篇文章《厘清排污主体责任，提高法律监管效能，办事企业情况治理排污许可“一证式”治理感化逐步闪现》。

这篇文章经由过程查询拜访和领会部门省分、部门行业落实排污许可证治理轨制的环境，从三个方面阐述了国度排污许可轨制的实行近况。文章第一个方面阐述了污水处置行业是若何经由过程排污许可轨制来实现责任归位，堵住监管缝隙的；第二个方面阐述的是经由过程情况部分排污许可证的核发和证后监督工作，查清了固定污染源的家底，真正“全笼盖”地治理起了企业排污行动；第三个方面阐述的是各省是若何进行轨制融会，实现“一证式”治理的。

对国度奉行的排污许可证轨制，作为法令工作者的我们是举双手同意的。我们也认为，经由过程实施同一的排污许可证轨制，可以或许堵住排污进程中的监管缝隙，到达效能晋升、本钱下降，从而实现真实的“一证式”治理。

可是对该文中生态情况部有关负责人提出的，“污水处置厂有权也有责任查清晰本身的进水”的这一不雅点，小我认为是值的商议的。

起首，污水处置厂是一个从事经营勾当的企业，不具有进水监管职责。

污水处置厂作为经营企业，其经营勾当是，在本身设计能力的规模内，对进厂污水进行处置，使出水水质达标排放。其处����leyu置污水的行动固然能带来必然的社会效益，但总归是一种企业经营行动，其自己也是一个以营利为目标的企业，底子没有进水的监管职责。

其次，污水处置厂底子没有查清进水水质的权限和能力，不该将监管进水的责任强加给污水企业。

假如当局部分给污水处置厂强加上“把那些水量和水质足以对本身运行造成影响的工业进水查清晰，纳入监管，然后慢慢完美全进程邃密化治理”责任，那末污水厂就由一个企业人酿成了一个对进水企业水质进行监管的行政治理人，而与此同时国度又没有付与其作为一个行政监管人的响应权柄。

我们试想一下，一个污水处置厂发现总进水口某种污染物超标，思疑是A企业所为，污水处置厂找到A企业，A企业不认可其超标排放，污水处置厂是即不克不及深切到该企业进行现场查询拜访和查抄，也不克不及要求其住手排放污水，也就是说污水处置企业底子没有查清进水企业是不是做到了达标排放的手段和权限，也没法理清谁是造成总进水口污染物超标的首恶，没法做到把那些水量和水质足以对本身运行造成影响的工业进水查清晰，所以行政部分不该将监管进水的责任强加给污水处置企业。

最后，即使是排污许可证轨制已做到全联网、全笼盖，污水处置厂也没法经由过程进水企业的排污许可证，来查清该企业是不是向其达标排放。

排污许可证轨制的周全实行，让污水处置厂知晓了进水企业该当排放的污染物和污染量，可是污水处置厂其实不能经由过程总进水口知晓每一个进水企业的现实排放环境，也没法经由过程总进水口知晓是哪一个进水企业污染物排放超标了，所以让一个污水处置企业经由过程进水企业的排污许可证，去查清其是不是做达到标排放是不实际的，也是对污水处置厂不公允的做法。

是以我们认为，当局部分不该给污水处置厂强加上查清进水企业水质的职责，而是该当让有监管职责的当局部分真正实行好进水水质监管的职责，让污水处置企业心无旁骛的抓好出水水质才是正道。

（编纂;Wendy）